您当前的位置:首页 > 论文范文 > 文学论文 > 传播学论文 > 正文

传播教学学过程考核的思考与实践

  【摘要】传统的传播学教学中目的性考核,使得学生的思考能力逐步受限、思维固化,而要培养创新型人才,拓宽学生的思考深度和广度,推动“过程性考核”显得尤为重要。文章深入剖析传统目的性考核的弊端,重估过程性考核的意义与价值,并具体以在淡化分数和等级、绘制能力素养成绩单、对学生整个学习的过程、作品、调查、活动等进行具体分析和评价等方面构建以过程为核心的“新模式”评价体系。

  【关键词】传播学教学;过程性考核;教学探索

传播教学学过程考核的思考与实践

  一、传统传播学教学中的目的性考核弊端

  目前国内大部分传播学教学中对学生的考核大多采用“目的性”考核模式,延续了应试教育中以卷面成绩为导向的测评方式,这样的学生考核评价体系更偏向以最后的答卷成绩来对一个学生进行整体评价,考核模式较为僵化,显然,这样重理论轻实践的考核评价体系不适应于现在对于创新型人才的需求[1]。

  (一)单向式教学,缺乏反馈机制

  传播学是为了让学生能够更好地理解、思考以及寻找解决一些信息问题的学科,而学生学习传播学最终还是需要应用到实践,要引导学生学会思考分析,而不是仅仅对于传播学理论知识的死记硬背。

  而目的性考核教学中对于学生思想的启发有限,反而使得采取更加功利性的考前短时突击备考和投机性的应试心理。这样的考核模式和成绩评价体系,难以对教学质量做出动态、准确的评价,不利于教学效果的提升,也难以培养出具有多维思考能力的学生,更不要说推动传播学这门学科的发展了。

  (二)考核评价体系僵化,影响学生多维发展

  以理论成绩为导向的目的性考核体系使得学生对于传播学这门课程的学习不注重多维思维的锻炼,而是重视对于理论知识的简单摄取和记忆,由于缺乏对于社会问题和传播现象的深入思考,最后培养出来的学生只能是理论背诵机器,而不是灵活的、有多维思考力的社会人才,这样僵化、单一化的目的性考核体系会使学生的学习积极性大大降低,使得理论课程变得更加枯燥乏味。导致学生对自我的判断和评价出现问题,影响学生的多维发展空间。

  (三)知行分离,不利于及时补给社会所需人才

  目的性考核体系过分夸大了分数、等级的作用,对学生的评判趋于简单,既不利于培养学术型人才也不利于应用型人才的培养,也使得学生毕业后难以与社会对接,长此以往,新闻传播业中所需的多维性人才培养的愿景将陷入困境。

  二、以过程性考核为导向的评价体系的价值及意义

  过程性考核是通过对学生在课程学习中的持续追踪与记录从而来对应评估学生的能力和素养的一种考评体系。在教学模式实践的不断探索中,传统的目的性考核弊端日益显现,传播学教学的过程性考核体系构建与完善变得日渐迫切。

  (一)教学信息反馈即时,推动学科教育发展

  过程性考核机制下,对于一个学生的评价不再局限于目的性考核中占比最大的期末考核,而是学生在传播学课程学习中的学习状态、思考能力、创新能力、解决问题的能力等一系列综合素质的全面考核。过程性考核评价体系对学生的学习过程进行评分记录,可以使学生与教师及时获得关于自身对于传播学这门课程的反馈信息,这种教学信息反馈可以对学生的学习过程进行指导和管理,从而可以更加精准地评价学生各个维度的真实水平与实力,避免了以期末理论考核卷对学生进行的单一评价,激发了学生的求知欲和深度思考能力,从而使得教学质量得到了一定程度的提升,对传播学教学的发展和优化也是具有积极的推动作用。

  (二)考核评价体系丰富,促进学生多维发展

  过程性考核为导向的评价体系,相较于传统目的性的考核评价体系来说,不再局限于理论考卷的单一模式,而是将学生的评价体系变得更加详细以及全面。过程性考核评价体系不是限制于僵化的理论题库之上,而是通过更加多样化、具体化、可操作化的考核内容来实现,这样的考核也更加全面,不仅仅是对学生的理论知识、专业知识的考核,还会联系社会热点和传播现象让同学们感受沉浸式教学,培养以传播学思维观察事件和思考问题,提高学生的动手能力、实践能力和思考能力,培养学生运用所学的知识来思考以及解决问题的能力。

  通过系列的专题讨论以及学生小组汇报报告等形式的考核评价作为传播学教学的考核模式之一,可以提高学生的自主思考能力、小组协同合作能力、自主学习能力以及提高学生对于传播学这门理论课程的学习兴趣。对学习过程进行动态追踪,通过多样环节的设计使得整个的过程性考核评价体系丰富,促进学生培养独立思考的能力,在掌握基础性的专业理论知识的基础上,逐步形成自身发现与解决问题的能力,充分发挥了自身的主观能动性,促进学生多维发展。

  (三)注重学生思维训练,利于创新型人才培育

  传播学教学一定要注重教学过程,注重学生学习过程中的每一次思维的锻炼、每一次实践活动,应该以更加丰富的考核评价体系注重学生的多维度发展,不仅要培养学术型人才还要培育创新型应用人才,以过程为主导的考评模式助推以理论与实践相结合的教学模式,达到培育社会创新型人才的需求目的,使学生将来可以适应社会的全方位要求,从而实现新闻传播人才的及时补充和储备。

  三、构建以过程为核心的“新模式”评价体系

  传统的传播学目的性考核方式存在诸多弊端,不利于教学质量的提高和学生学习积极性的提高,因此构建以过程性考核为核心的“新模式”评价体系已经刻不容缓。构建以过程为核心的“新模式”评价体系不仅要注重对基础的理论性知识考核,还需要从创新意识、数据梳理与分析能力、团队合作与沟通能力以及探索能力等各方面对学生进行综合性、全面的评价,从而不仅可以推动学科教育的发展,也可以促进学生全面发展,培育新时代下所需的创新应用型人才。

  (一)淡化分数和等级

  与目的性考核更加重视期末成绩相比较,过程性考核评价体系则降低了期末考试的分数比重,整体的考核评价体系淡化了分数与等级,而是通过学生在课堂的积极表现与互动以及对于问题的积极探索与思考,来对学生的学习过程做出相应的评价。教育应该回归其本质,教育的最终目的是要在教学这个过程中,把握和了解学生获得了什么样的知识,得到了怎样的感悟,能够在生活中解决什么样的问题,而不是以分数来框定学生的思维模式,以固定的题型套路基础上获得的分数与等级来判断学生是否达到了预期效果,是否对传播学这门课程有所深入理解与体会,这样的唯分数论是不合理的,因此在以过程性为核心的考核评价体系中淡化了分数与等级,降低了期末成绩单的比重,将综合考评环节细化,降低各个环节的分值比重,使得学生在学习中可以综合发展,收获学习的乐趣。

  (二)对学生整个学习的过程、作品、调查、实践活动等进行具体分析和评价

  相比于传统传播学目的性考核,以过程性考核为核心的“新模式”评价体系更加强调对于学生学习过程的追踪评价,因此对于学生在学习过程中的前期知识积累与策划、实地考察与数据整理、作品形成以及作品展示答辩等各个环节都应该进行具体的分析与评价,从而使得学生对于自己学习过程中的疑惑之处可以得到即时的反馈与解答,可以根据反馈调整自身的学习方式以及根据此次经验反馈至下一次的作品实践中去,从而使自身得到一定空间的提升与进步。而对于学生学习的整个过程包括作品的形成的整个过程,我们应该建立一个较为具体的导向性指标[2],包括学生的理论基础水平、书面表达力、创新性、作品技术性以及答辩表现力等,以一定的权重对学生的综合实力进行较为中肯的评判。

  (三)绘制能力素养成绩单

  以过程性为核心的“新模式”考核评价体系弥补了传统目的性教学中的考核评价体系单一的弊端,通过对学生绘制能力素养成绩单可以对学生进行更加精准地、综合性评价,也可以更好地反映出学生的学习状态以及个人的优缺点,使学生可以充分了解到自身的不足与欠缺,这样有利于提升教学质量以及教学效果,通过对学生的分析能力、沟通能力、信息技术和梳理能力、诚信和决策力、创造力、适应性和探索力以及全球视野等等方面进行学生的素养养成成绩单的绘制来构建出以过程性为核心的“新模式”考核评价体系,实现传播学教学中的“过程性考核”探索与实践。

  结语

  不断前进的社会发展要求高校教育也应该与时俱进,要不断革新教学模式,学生考核评价体系也应该随着时代的发展与实践的检验不断调适,在扬弃传统传播学教学目的性评价体系的弊端之后,逐步发展和完善以“过程评价”为导向的学生考核评价体系,依据不同的课程性质安排设计出不同的教学环节,通过对学生学习过程的追踪记录来对应评估学生的能力和素养,通过探索构建以过程性为核心的“新模式”评价体系,不断深化“过程性考核”探索与实践,从而进一步推动和完善传播学教学。■

  参考文献:

  谢和平.全面加强能力建设努力培养具有国际竞争力的创新人才[J].中国大学教学,2014(02):9-13.

  李旦,赵希文,吴菊花.以过程为导向的大学生创新性实验计划评价体系研究[J].高等工程教育研究,2010(01):102-105.

作者:马廷魁向纪源 单位:西北民族大学新闻传播学院