定制论文·联系客服·网站地图·收藏本页·设为首页
司法制度当前位置:中国论文库 > 法学论文 > 司法制度> 正文

论知识产权的司法鉴定

时间:2012-01-07作者:张宏伟来源:中国论文库
字号:T|T

  知识产权案件具有法律问题与技术问题高度融合的重要特征。因此,在案件审理中,法官需要借助司法鉴定来解释专门的技术问题。近年来,我国司法机关开始实施知识产权司法鉴定工作市场准入制,

标签:

  知识产权案件具有法律问题与技术问题高度融合的重要特征。因此,在案件审理中,法官需要借助司法鉴定来解释专门的技术问题。近年来,我国司法机关开始实施知识产权司法鉴定工作市场准入制,2007年年初,在南京举行的“中国商业秘密保护论坛暨知识产权司法鉴定研讨会”上,知识产权司法鉴定工作被提上了一个前所未有的高度。2007年10月1日,新的《司法鉴定程序通则》已经实施,知识产权鉴定在知识产权诉讼中将会更加全面地发挥作用,有时一项鉴定结果可以决定诉讼案件的输与赢,司法鉴定在知识产权审判中,有很大的积极作用,但也存在相当多的问题。

  一、什么是知识产权司法鉴定

  知识产权司法鉴定,是指在诉讼过程中,鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见的活动。根据不同的鉴定内容,委托人需要向鉴定机构提供不同的鉴定材料。鉴定的一般范围如下。

  (1)商业秘密案件:权利人主张的信息是否不为公众所知悉;权利人主张的信息是否具有经济性、实用性;被控侵权方的信息与权利人的非公知信息是否相同或相似等。

  (2)专利案件:被控侵权产品或方法的技术特征与专利的技术特征是否相同或等同;公知技术抗辩理由是否成立;

  被控侵权产品的外观设计是否与外观设计专利相同或者相近似;专利是否具备新颖性、创造性;专利说明书是否充分公开技术方案等。

  (3)著作权案件:作品的原创性;被控侵权作品与权利人的作品是否相同或相似等。

  (4)商标及其他案件:被控侵权商标与注册商标是否相同或相似;被控侵权物的包装、装潢与知名商品特有的包装、装潢是否相同或相似等。

  二、我国知识产权司法鉴定现存的主要问题

  (一)鉴定权权威性不明

  目前在我国,具有鉴定权的机构大致有五类:一是公安机关、安全机关、检察机关、人民法院等国家专门机关内部设置的鉴定机构。二是经司法行政机关批准设置在科研机构、政法院校中的鉴定机构,如司法部司法技术鉴定所、政法院校所属的司法鉴定中心。三是卫生行政部门设立的鉴定机构,如医疗事故鉴定委员会。四是一些医科大学中设立的鉴定机构,如上海医科大学法医学系。五是省级人民政府指定的。可见我国享有鉴定权的机构既多且杂,并且由于鉴定的立法相对滞后,对这些鉴定机构的授权、人才技术设备要求、资信程度考核等都缺乏统一的标准。

  (二)鉴定机构和鉴定人的诉讼义务及民事责任制度缺失

  虽然,《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三和十四条以及《司法鉴定程序通则》第九条均规定了鉴定机构和鉴定人的严格的行政责任,但是,这两类主体在诉讼中对人民法院应该承担何种诉讼义务和违反该义务应承担何种责任,以及其故意出具虚假、错误报告给委托人及其相关人造成经济损失,应承担民事过错赔偿责任的规定相对缺失,致使一直以来相当数量的鉴定机构及鉴定人为了短期或不正当利益,违反公正立场故意出具虚假、错误报告,或者经法庭传召拒不到庭参加诉讼,或者在接受鉴定委托后久拖不办,或者怠慢疏忽职责、丢失证据材料,这不仅妨碍了司法公正,同时,也损害了委托人及其他相关人的民事权益。

  (三)鉴定程序不公

  当事人只有启动鉴定程序的申请权,而无决定权,亦无权选择鉴定人,对于法院是否决定启动鉴定程序及指定哪一家鉴定机构,当事人无任何抗辩的权利。

  (四)易形成审判权让渡

  由于知识产权诉讼案中的待证实涉及技术领域广泛,涉猎多种学科且专业性强,法官在技术领域方面只具有一般人的普通性学识和经验,对这些专门性的待证事实难以加以识别或认定,必须求助于各学科的专家采用多种技术手段来作出科学鉴定。由于鉴定结论对案件中特殊的专业性待证事实产生的证明力是其他证据种类无法替代的,有的还会对案件的最终结论产生决定性作用,易造成一些法官习惯性地将鉴定结论视为优于其他证据的一种方式,不经实质性审查判张宏伟毕业于大连海事大学,硕士学位北京张宏伟律师事务所主任律师,无条件地将结论作为审判的基础,这实际是将对专门性事实的认定权转移给鉴定人。

  三、知识产权司法鉴定的弊端对知识产权诉讼造成的不利影响

  其一,增加了当事人的诉讼负担。知识产权诉讼制度本身具有很强的专业性,专业鉴定无规范、无标准以及重复鉴定、多次鉴定的现状,拖延了诉讼审理时间,增加了诉讼费用,提高了当事人的诉讼成本。

  其二,造成了审判权让渡。

  其三,孳生了新的司法腐败。一方面,专业鉴定的混乱给少部分司法人员提供了暗箱操作的机会;另一方面,有些鉴定机构拜金主义思想严重,出具模棱两可甚至虚假的鉴定结论,败坏了司法的公正和权威。近期发生的富士康与比亚迪公司的商业秘密纠纷案件中,作为鉴定机构的北京九州世初知识产权鉴定中心的负责人赵某就因为获得了不正当利益,在鉴定过程中,故意毁灭证据材料,现已被深圳中级人民法院判处14年有期徒刑,但这已严重妨碍了知识产权案件的审判工作。

  四、如何完善我国知识产权司法鉴定制度

  (一)借鉴英美法系和大陆法系的专家证人制度中的合理之处,完善我国的知识产权司法鉴定制度

  英美法系和大陆法系在对科技知识的认知上均采用专家证人形式,但在实践操作中仍存在一定的差异。由于英美法系的诉讼机制实行的是抗辩式,鉴定人一般由当事人选定。

  而在大陆法系,鉴定人通常被作为与物证相对应的人证来看待,在其诉讼功能上一些大陆法系国家侧重于将鉴定人看作为法官的助手,故鉴定人主要由法庭从可作为鉴定人的登记名册中指派。我国的知识产权司法鉴定制度应借鉴二者的合理之处。

  (二)创设完备的知识产权专家证人制度,与知识产权司法鉴定制度相辅相成

  根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条的规定,当事人可以向人民法院申请由1~2名具有专门知识的人员出庭对专门性问题进行说明。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条的规定,对专门性问题,当事人可以申请由专业人员出庭进行说明,法庭也可以通知专家证人出庭。可以说,上述规定既是开我国建立专家证人制度之先河,也为知识产权专家证人制度的建立提供了法律依据。建立知识产权专家证人制度的优势在于,首先,当事人可以在委托专家证人出庭与委托司法鉴定之间作出选择,找出他们认为适当的方式;其次,有些技术问题并不十分复杂的案件,可以由专家在法庭上直接予以解释和说明,而不必耗费漫长的司法鉴定时间和办理繁复的鉴定手续。一方面节约了诉讼成本,提高了审判效率;另一方面也杜绝了现行司法实践中许多法官直接征询专家意见并以此为依据进行判决,而当事人却无法对该意见质证的程序所产生的不公正现象;第三,专家在出具书面报告的同时出庭应询,必要时可以当庭作出完整的演示,便于法官在法庭上直接解决技术问题,加快裁决速度。

  (三)建立健全有关制度,规范鉴定机构的鉴定工作

  现施行的《司法鉴定程序通则》比较详细地规定了鉴定工作的有关问题,但是,对于鉴定人的权利和保护以及枉法鉴定、故意作出错误结论的惩罚措施等都需要进一步明确。例如,采取鉴定人协会的形式,让行业的自律作用充分发挥。当然,如何避免同业恶意竞争,保证所有会员得到公正待遇,需要在协会建立之初给予充分考虑。另外,为提高审判效率,避免部分当事人拖延诉讼进程,还可以吸收英国法庭为避免冗长诉讼而采取的禁止当事人籍口以专家证人为由而拖延诉讼的做法,建立鉴定机构及专家证人的时效制度。规定鉴定机构或专家证人必须在一定期限内作出鉴定结论或提交专家报告,超过期限的,当事人必须更换鉴定机构或专家。同时,鉴定人及专家证人也必须在法庭规定的日期和时间出庭接受询问,无故违反的,当事人须更换其他鉴定机构或专家。

  (四)减少讼累

  司法实践中,有时为了鉴定人的选择,既要考虑鉴定人所具备的资历,又要考虑该鉴定人是否会因与一方当事人有利害关系而被申请回避,故往往会耗时几个月。如由当事人自己选择专家,将专家证言作为自己的证据予以准备和出示,此阶段工作将被置于诉讼程序开始之前或提出相反证据阶段,不会占用太多诉讼期限,有利于案件的及时审理。

  (五)赋予鉴定机构、鉴定人和专家证人以公法责任及民事责任

 

  为保证知识产权司法鉴定结论和专家证据的公正性,赋予鉴定机构、鉴定人和专家证人以一定的公法责任及民事责任是必须的保障。笔者认为,除行政责任之外还可以吸收英国专家证人制度中专家证人的独立义务条款,规定司法鉴定机构、鉴定人和专家证人对法院所负有的出具公正鉴定结论的义务“不受其对其委托人或付酬人所承担的任何责任的影响”。如违反该义务,应承担相应的责任并以扰乱司法秩序为由处以一定的罚金。同时,还可以规定如果鉴定机构、鉴定人及专家证人故意出具虚假、错误的鉴定结论而给其委托人和其他相关人造成损失的,应承担民事过错赔偿责任。

转贴于中国论文库 http://www.lwkoo.com

    相关阅读

    推荐论文

    热门

    最新

    推荐