定制论文·联系客服·网站地图·收藏本页·设为首页
经济法当前位置:中国论文库 > 法学论文 > 经济法> 正文

公司社会责任的经济分析与法律分析

时间:2012-07-23作者:阎 丽来源:中国论文库
字号:T|T

  摘 要:公司作为现代商法的重要组成部分,作为与现代社会经济活动联系最紧密的法,充分的展示着经济分析法学进步的成果。比如保险业的大规模发展就离不开科学的经济分析。对保险业进行规制的

标签:

  摘 要:公司作为现代商法的重要组成部分,作为与现代社会经济活动联系最紧密的法,充分的展示着经济分析法学进步的成果。比如保险业的大规模发展就离不开科学的经济分析。对保险业进行规制的保险法,其完善同样也需要严谨的经济分析。经济分析方法对法学的巨大影响是不可置疑的,效率已经成为法律的价值名目之一。但是经济分析法作为经济学研究运用的主要手段,在对法学研究产生巨大推动作用的同时,也不可避免的带来了过度倾向于经济学价值的公司法立法价值偏向。

  关键词:博弈论;经济分析;正义;效率

  1公司的社会责任问题

  公司的社会责任源于现实中的公司运作、性质同公司理论的巨大差别。

  首先,现实中的公司并不仅仅是股东联合的产物或“资本雇佣劳动”的简单关系,而是多方利益相关者冲突与合作的载体。从更广泛的意义上看,除公司的直接参与者外,另有一些利益相关者尽管对公司未做明显的要素投入,但是公司的决策和行为对他们的权益有着重大的影响。

  因此,这些利益相关者在公司中也存在某种利益关系。

  其次,现实中的公司也不像传统理论假设的那样,仅仅是一组实物资产的集合,而是一种物质资本与人力资本的特别合约。作为物质资本与人力资本合约的公司以及人力资本相对上升的客观事实进一步引申意义在于,公司制度应当真正贯彻实质性的契约精神,即更多的体现各利益相关者之间的平等合作,而不是任何一方对他方的歧视与强迫。

  再次,在传统的公司理论中,物质资本不仅被视为最重要的,而且被假定承担着公司经营的全部风险,股东由此而对公司有所有权。而公司的债权人、职工等其他参与人则被看作是风险的规避者,他们领取有保障的固定合同收入,相应的他们应当接受物质资本的权威。但事实上,股东并没有像理论上假设的那样承担全部风险,企业的其他参与者也没有像理论假设的那样脱离风险。实践中,经常看到这样的现象,一方面公司的倒闭或股东可以很容易的退出公司,另一方面则是职工的大量失业。另外,债权人也明显的承担着公司经营的部分风险,因为公司一旦破产,公司的资产将不能满足债权人的全部债权。承认股东和其他利益相关者一样对公司经营负有风险的事实意味着,公司的所有者并不是唯一的,股东和其他利益相关者都有分享对公司剩余索取权和控制权的正当性。最后,在现实中,公司的各参与者之间的力量对比不像传统所认识的那样是一种“资本雇佣劳动”的静态关系,而是不断变化的。

  现代社会中,人力资本的地位相对上升,物质资本的绝对权威已经一去不复返了,因此,公司为股东利益服务就不再是唯一的价值目标了。公司实际上是不同的利益相关者围绕权益的获取和保护所形成的博弈网。

  2 公司社会责任的经济分析与法律分析

  2.1 公司社会责任的经济学分析

  在市场经济中,各个公司都追求利润的最大化,如果法律不对公司的行为进行规制,市场经商环境必将陷入一种混乱状态。分析市场经济公司法律制度时,既要仔细分析作为市场行为主体的公司的行为必然会彼此影响,也要看法律制度是否满足均衡状态,即这种制度能否自我实施。

  按照市场经济的自我调控原理,所有的公司企业都会在做出决策时最大考虑利己,采取不顾社会利益的策略,从而进入纳什均衡状态。比如公司对环境污染问题的行为表现。公司在活动中存在污染,如果法律不对公司污染环境的经营或生产行为进行规制,公司在利润的驱动下,宁愿以牺牲环境为代价,也绝不会主动增加环保设备投资。因为一个公司一旦从社会角度出发,投资治理污染,但是其他公司仍然不顾环境污染的话,这个投资治理污染的企业的产品成本就会增加,价格就会提高,所得利润就会受损,甚至会公司破产。

  将公司社会责任上升为一种道德责任和法律责任的统一,其目的就是避免公司在追求利润最大化的过程中完全忽视社会利益的现象出现。公司的社会责任,就是要使作为社会经济生活重要角色的公司在追求利润的同时,与社会利益达成一种均衡———个体利益与整体利益的均衡。

  在制定公司法律制度时,法律对公司的行为规制,必须使社会中各个主体(包含公司,但绝不仅仅是公司)的行为符合一系列的条件,在这些条件下使主体间的利益达成均衡。主体之间的相互制约是人们选择某种制度的原因,也是这种制度得以长期存在的重要条件。

  在现代,公司社会责任之所以开始进入许多国家的立法,就是出于对利益均衡的考虑。而在立法实践中,具体的公司社会责任法律制度无不是考虑了制度自动实施能力的,因为自动实施能力决定了一种法律制度的生命力和运行成本。

  因此,从经济分析的角度看,公司社会责任法律制度不仅与经济学原理不矛盾,而且还真正符合了现实中的市场经济规律。

  2.2公司社会责任的法律分析

  义与利之争,是中国自春秋战国以来思想史中长期争论不休的问题之一。这里讲的义也即通常讲的正义,泛指道德;利则指物质利益。

  义与利之,即义与利相比,以何者为重。

  以孔孟为代表的家重义轻利,而以商革央、韩非为代表的法家则重轻义。双方都认为义与利是对立的。但是中国古代也有些思想家认为义与利二者应并重,并论证了利的合理性。在 80 年代初以前,由于极左思潮影响,中国法学作品中几乎从不涉及正义的概仿佛正义是西方法学的一项专利。就当代中国学理论而言,法的价值或法律的价值,也是 80 代才从某些西方法学作品中引进的一个概念。

  自古至今,人类社会尽管对正义有无数不同的释,但普遍认为这是一个崇高的价值。法与正义的关系问题始终是古今中外法学中一个永不消失的主题。在中世纪基督教伦理思想家那里,正义的精神实质乃是肉体应当归顺于灵魂,灵魂应当归顺于上帝;在功利主义看来,正义的根源在于“最大多数人的最大幸福”,即功利原则;在罗尔斯的心目中,正义的要义就是要平等地分配各种基本权利和义务,同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担。不同的人运用不同的分析方法对正义的理解也是多样的,但无论对正义的理解多么的多种多样,有一点是大家的共识,那就是正义的最高原则是原初约定式的,人所拥有的实践理性赋予它一个应当如此的价值论依据,任何个体或集体的意志,即使经过民主的程序,都没有权力改变它。

  有学者认为,法的价值是法律作为客体对主体的人的意义,是法律对于人的需要的满足。公司法自不应例外,作为一种法律,公司法理所应当具有位公平与正义的最基本价值。以公平正义作为其普遍价值,以自由安全秩序作为其基础价值,以效益作为其目标价值,只有这样才能达到公司法价值体系的和谐与均衡。

  3 结语

  从价值判断和事实判断的角度看,纯粹关注效率的制度和纯粹关注正义的制度都有其各自的优点和不足。使二者和谐共存、取长补短才是上佳的选择。实际上,效率并非不顾正义的绝对效率,正义亦非无视效率的绝对正义。任何极端的做法都将造成难以估量的恶果,而且这也不是当代各国的实然状态。效率和正义在公司社会责任中同时被证明,效率和正义被综合到了公司社会责任这一框架结构中。公司的社会责任无论从效益的经济学角度分析还是从正义的法学角度分析,都具有其存在的合理性与必要性。

  参考文献

  [1]刘素凤.泉州市外商直接投资的发展现状及影响因素[J].黎明职业大学学报,2011,(02):20-25.

  [2]郭向阳.生产性服务业外商直接投资与发展模式创新研究—以广东省为例[J].深圳信息职业技术学院学报,2011,(02):64-69.

  [3]刘得胜,黄泽先.信息冲击曲线和 A+H 股价格波动的非对称性研究[J].兰州工业高等专科学校学报,2011,(01):23-27,49.

  作者简介:阎丽(1963-)女,河南郑州人,本科,研究方向:金融、经济.

转贴于中国论文库 http://www.lwkoo.com

    相关阅读

    推荐论文

    热门

    最新

    推荐