定制论文·联系客服·网站地图·收藏本页·设为首页
会计学理论当前位置:中国论文库 > 会计论文 > 会计学理论> 正文

会计准则和财务会计功能的定位研究

时间:2011-09-12作者:景春旦 红艳来源:中国论文库
字号:T|T

  提要:对美国会计准则和国际会计准则的发展历程研究表明,财务会计的本质功能是向投资者等外部信息使用者提供有用的会计信息,缓解市场信息不对称。经济和市场的全球化

  提要:对美国会计准则和国际会计准则的发展历程研究表明,财务会计的本质功能是向投资者等外部信息使用者提供有用的会计信息,缓解市场信息不对称。经济和市场的全球化召唤会计准则的国际趋同,但环境的差异和利益冲突使不同政治体制的国家保持各自的会计准则成为必然。政府在准则制定中的作用日益凸显,财务会计的功能应向其本质理性回归,并注意积极提高经济敏感性和对危机发现的能力。

  世界金融危机爆发后,很多人认为公允价值会计准则是造成此次金融危机的重要原因,金融界、企业界发出了要废除会计准则中的公允价值计量等方法并重构财务会计功能等方面的强烈呼吁。为了缓解社会各界的压力和应对全球金融危机所产生的报告问题,国际会计准则制定机构纷纷对确保市场信息流通和发挥引导功能的主要机制———会计准则,展开深入讨论,并对公允价值、金融工具等相关准则进行修订。另外,各国普遍加强政府宏观调控对于经济的重要作用,从而使得会计监管模式的政府主导特征日益显著。会计准则问题已然超越会计专业领域而成为具有公众受托责任和政府背景的重点工作和核心问题。

  因此,有必要认清财务会计的本质功能和财务会计扮演的角色,以使准则的制定、改进和执行有正确的方向和路径。

  一、会计准则与财务会计的功能

  财务会计的基本功能在于传递公司会计信息,缓解市场信息不对称。但是利益驱动导致对会计信息的滥用和操纵,因而对会计信息的生产和传播进行管制成为必要。随着经济全球化,跨国公司、国际贸易和资本市场全球化的迅速发展,旨在协调各国会计准则差异的国际会计准则亦应运而生。会计准则可以看成是财务会计在实务中的载体,分析会计准则的发展线索,可以透视财务会计的功能。

  (一)美国会计准则的发展

  1973年6月,美国财务会计准则委员会确立了财务会计的基本目标是:财务报告应当向现有及潜在的投资者、债权人及其他使用者提供对他们做出理性的投资、信贷及其他决策有用的信息。2001年及之后一系列会计丑闻事件的发生促使监管机构制定规则遏制上市公司的财务作假,恢复投资人对投资股票的信心。从美国的会计准则发展来看,准则是应规范和遏制市场会计信息的滥用和操纵而生,并随经济和环境的变化而发展。每一次经济危机的发生都伴随着政府对准则的进一步的管制、介入,也促进了准则内容顺应经济变化进行修订。但美国会计准则的发展始终没有脱离其基本目标———向现有及潜在的投资者、债权人及其他使用者提供决策有用的会计信息,从而体现出财务会计在美国市场的基本功能。

  (二)国际会计准则的发展

  随着国际贸易尤其是国际金融的发展,资本市场的国际化对会计准则的国际协调提出要求,跨国公司的兴起更是起到了推波助澜的作用,这些都要求提高会计实务和财务信息在更广阔的领域中的可比性,从而达到提高财务信息有用性的目标,国际会计准则委员会(IASC)因此产生。

  IASC自1973年成立以来,大致历经了四个阶段:1973-1989年初步建立准则体系阶段;1989-1994年实施可比性改进计划阶段;1995-2000年制定核心准则阶段;2001年改组成立IASB后进入全面建设会计准则国际趋同平台阶段。很多发达国家和发展中国家也都以IAS为基础制定和修改本国的会计准则和制度。

  从20世纪70年代初创立以来,IASC与美国会计准则制定机构有矛盾也有合作。金融危机爆发后,IASB和FASB在公允价值计量方面形成了互相吸收、交替前进的局面。从上述准则制定机构的发展、争议与合作来看,各准则制定机构的目的都是促使公司向投资者和其他利益相关者提供及时、有用的财务信息,但各准则制定机构很难对哪些准则有用达成一致的意见。制度、传统和法律体制的不同导致各国会计准则的不同。从主权管制的角度来看,在短时间内,世界各国尤其是美国政府均难以完全接受IASB作为世界范围内的会计准则制定者。因此,在国际会计准则制定的过程中利益斗争将长期存在,政治化程序不可避免,而最终的国际会计准则必将是各方利益之争的均衡结果。

  (三)国际会计准则趋同性的争论

  国际会计准则委员会的目标之一就是尽可能地协调不同国家之间相互分歧的会计准则和会计政策,在全球范围内形成公认的标准和惯例,促进各国间会计实务和财务信息的可比性。但是,会计准则具有社会性,即在全社会进行资源配置的特性。同时,会计准则的公共物品属性使得会计准则的制定与协调也是一场政治博弈。目前国际财务报告准则的内容更多体现的是美、英等国的发展要求,更多的是为了防范主要资本市场的风险,保护其投资者和债权人的利益,而忽视广大发展中国家在经济、科技、法制、文化等方面的发展状况,对发展中国家的国际上市公司和跨国公司提出了过高的要求,致使广大发展中国家可能从中获得较少收益,既要承担在该进程中所发生的大量的准则协调成本、会计改革成本和风险,而且可能还要承担国际会计准则对发展中国家情况考虑不周所带来的大量负面经济后果。

  所以,会计准则必定要适应各国独特的政治、经济和法律环境,维护国家利益。会计离不开它赖以生存和发展的环境,行使财务会计的功能也不能忽略其所依存的不同国家在制度、传统和法律体制等方面的差异。国际财务报告准则要求基本或类似的业务采用相同或类似的方法,但不同的经济体情况不同,对于一些在独特环境下产生的经济业务,则需要依据国情制定相应的会计准则进行规范。所以,必须承认,一国的会计处理方法对于他国未必适用或可行,这成为各国保持其各自会计准则的根本理由。

  二、会计准则制订者的角色及其影响

  财务会计的功能通过会计准则的实施得以实现,会计准则制定者直接决定了财务会计功能的定位和方向。不同的制定方式,代表不同利益的制定者显然会影响财务会计的功能。金融危机的爆发,再次引发了人们对制订高质量会计准则的关注,会计准则的制订者对制订高质量的会计准则起着举足轻重的作用。

  理论界一般将会计准则的制定模式分为三种,即政府主导模式、民间职业团体模式以及独立模式。学者们普遍认为,政府主导的会计准则制定模式因过于强调政府的利益关系,可能会忽略其他利益相关者的利益;民间职业团体模式缺乏独立性;独立准则制定机构中,因市场力量发挥着主导作用,故由独立的民间社会机构主导的会计准则制定模式应该是最优的。但是,从各国实践来看,独立的民间机构与政府管制之间仍存在较多的利益冲突。而国际金融危机的爆发使得各国会计准则制定中的政府监管分量得以显著增强,并且,从实践效果上来看,政府监管亦确属必要。转贴于中国论文库 http://www.lwkoo.com

相关阅读

推荐论文

热门

最新

推荐