定制论文·联系客服·网站地图·收藏本页·设为首页
国家法、宪法当前位置:中国论文库 > 法学论文 > 国家法、宪法> 正文

《反垄断法》与“国家干预论”困境

时间:2011-10-22作者:彭江华来源:中国论文库
字号:T|T

  【摘要】依照公共选择的理论路径,政府部门更有可能依照自己的利益行事,这较好地解释了《反垄断法》背后所反映出来的政府各部门之间的利益争夺,《反垄断法》将面临着

标签:

  【摘要】依照公共选择的理论路径,政府部门更有可能依照自己的利益行事,这较好地解释了《反垄断法》背后所反映出来的政府各部门之间的利益争夺,《反垄断法》将面临着无法回避的合法性追问。“需要国家干预论”无法回答“为什么营销论文" target="_blank">市场不需要,国家仍然实施干预”这一根本性问题,因此面临严重的理论困境。

  【关键词】反垄断法合法性公共选择理论需要国家干预论困境

  “需要国家干预论”是著名经济法学者李昌麒教授提出的经济法理论体系。它的理论逻辑是“市场失灵”需要国家干预。现代经济史表明,面对“市场失灵”,没有一个国家或政府敢于无动于衷。因此,以自由、权利保障为由对“需要国家干预论”提出的批评不具有足够的说服力,因为批评没有切中要害。“需要国家干预论”并不是“为国家干预摇旗呐喊”,它也意图“干预政府”,方法是“干预”被“需要”所制约。因此“,需要”才是问题的关键。如果社会需要干预,国家不作为就会丧失合法性(尽管这一干预的理由还不充分)。本文将从实证的角度,通过《反垄断法》的制定来对“需要国家干预论”的这一关键问题进行分析。

  中国市场不需要《反垄断法》

  中国语境中,学界一般把垄断界定为三类,即经济性垄断、行政性垄断、行业性垄断。经济性垄断,是指在市场竞争中产生的垄断,也是传统意义上的垄断。从“结构主义”的界定来看,我国市场上没有垄断企业。①如此看来,中国的《反垄断法》就成为无的之矢。不仅如此,就是《反垄断法》理论研究也是在“照方抓药”,大量的《反垄断法》论文都是拿国外的案例来说事,因为国内市场上根本找不到案例。“立法者应该把自己看作一个自然科学家,他不是在制造法律,不是在发明法律,而仅仅是在表述法律”。②现在有学者说到《反垄断法》必称美国、德国、日本,但不要忘了,法律毕竟是一个国家、一个民族精神的体现,是一种“地方性知识”。

  当然,中国市场中不是没有垄断,行政性垄断就是具有“中国特色”的经济现象。《反垄断法》在中国现阶段的主要任务应是反行政性垄断,但是,这种垄断不是一个“法律问题”。在诸种怀疑《反垄断法》能够反行政垄断的主张中“,反行政垄断悖论”的分析很有解释力。“反行政垄断悖论在诸多反行政垄断措施中都存在,最主要的悖论有两个:一个是行政垄断主体与反行政垄断主管机关的同质性所内含的‘自反’悖论;另一个是行政垄断与市场经济体制不完善之间的因果循环所蕴含的‘自亡’悖论。”我国的经济改革之所以会出现“奇迹”,很大一部分原因在于行政性分权。从大一统的计划经济到“调动地方积极性”,中央行政权沿着农村、经济特区、计划单列城市、沿边开放城市等路径向下扩散,权力的下放节约了交易成本(科斯意义上),而且使区域间形成竞争,一定程度上导致了地方经济的繁荣。但是,令人始料不及但合乎逻辑的结果是:“地方政府公司化”。③企业以追求利润为目标,政府则完全不同,政府是公共物品的提供者,以人权保障为目标,从应然角度讲,社会责任是政府的唯一责任。但是由于体制的原因,我国地方政府在对公共物品的提供质量和数量上都不存在有效的激励和监督机制,相反,投资、税收、经济增长速度则成为各级地方政府官员升迁的硬指标。在这种情况下,地方政府必然会利用手中的公共权力谋求更多的“政绩”,最主要的表现是追求“为官一任,造福一方”(表面上看),目的的合法性(至少在地方范围内看)很大程度上消弭了手段的非法性(没听说过有政府官员因为行政性垄断受到审判),至于全国统一的大市场、国家资源的浪费、消费者的利益都可以抛诸脑后。不过这恰恰证明他们是理性的。因为行政性垄断实际上是一种行政权力的行使方式,在“地方政府公司化”的今天,《反垄断法》在这方面将寸步难行,要保证《反垄断法》的有效性就必须放弃反行政垄断,有时只有放弃某些权力才能更有权力,这是一个深刻的悖论。防治行政性垄断需要综合措施,尤其是政府体制改革。转贴于中国论文库 http://www.lwkoo.com

相关阅读

推荐论文

热门

最新

推荐