定制论文·联系客服·网站地图·收藏本页·设为首页
国家法、宪法当前位置:中国论文库 > 法学论文 > 国家法、宪法> 正文

人民法院立法建议在法律体系完善中的功能

时间:2011-09-18作者:来源:中国论文库
字号:T|T

  有中国特色的社会主义法律体系形成了。这既是当前我国法治建设成就的重要果实,也为进一步完善法律体系提出了新起点和新要求。法律体系形成之后,完善这一体系是人民法

标签:

  有中国特色的社会主义法律体系形成了。这既是当前我国法治建设成就的重要果实,也为进一步完善法律体系提出了新起点和新要求。法律体系形成之后,完善这一体系是人民法院同其他国家机关一样不可推卸的历史使命。法律体系的完善,不仅仅是对法律领域、法律部门、法律制度和法律规范的拓展与构建,更应该包含对已有内容的完善、对法律空白的填补和对法律矛盾与冲突的消饵。对中国特色社会主义法律体系的完善,在静态上要求相对完备的制度要素,在动态上需要良好的法律运作与实施。而后者不仅仅意味着立法制度、原则与精神在司法中的贯彻,还内含着以司法促动立法完善、以司法弥补立法不足之要求。这也是司法与立法之间辩证与互动关系的现实表现。

  以司法提升法律品质是法律体系完善过程中司法的重要使命与责任。在实践中,有多种途径可以在不同程度和不同方面上发挥这种作用,比如司法解释、立法建议、立法调研、案例指导、违宪审查等制度。总体而言,人民法院的立法建议是一个重要的桥梁—立法与司法之间互动的桥梁、法制向法治发展的桥梁、法律与社会连接的桥梁。它能在自己的领域为提升法律品质并最终促进一个开放的、动态的回应型法律体系的完善做出应有贡献。在本文中,作者阐述的是人民法院的立法建议在提升法律品质方面的作用,并以此为桥梁促进司法与立法的互动、“法制”向“法治”的转变和法律与社会的连接,这是中国特色社会主义法律体系完善过程中司法的责任与使命,也是一个开放的、动态的、完善的法律体系题中应有之义。

  一、人民法院立法建议之本质:司法与立法之间的互动

  立法建议是指国家机关、企事业单位、政党、社会团体和公民个人向立法机关提出有关的立法动议和立法提案的活动。人民法院的立法建议则是指人民法院在司法活动中发现法律的空白、漏洞、矛盾和冲突之后,向相关立法机关提出问题或者解决办法的意见和建议。这种立法建议可以是人民法院在人大开会期间与检察院、人大常委会和其他国家机关共同享有的立法提案权,又可以是人民法院答复人大立法过程中向国家机关和社会民众进行的意见征集,也可以是人民法院定期上报到立法机关的立法动议整理,还可以是人民法院就某一疑难案件或者典型案件产生的个别“修正案”。

  究其根本,人民法院立法建议之本质在于以司法促进立法的完善,在于以司法弥补立法的不足,在于推动司法与立法之间的良性互动,在于确保立法与司法之间的有效衔接。无论是在“三权分立”国家还是在“议行合一”国家,立法与司法之间总是存在着一定程度的分立、监督与制衡,这来源于立法与司法的本性;立法与司法之间也总是存在着互补、互动与衔接,这也源自于立法与司法的本性。

  在法治实践中,立法不可能完备无缺,法律人发现建立“完美无缺”的法律系统不可能做到。①它的原因当然是多方面的:人类理性的局限,人类认识能力的局限,规则自身的难以穷尽性,法律自身不可避免的滞后性与僵化性特点,等等。而司法绝不会被动地“坐视不理”或者“束手无策”。它的途径也是多方面的,比如:发挥法律原则较之于法律规则的优势、运用司法解释的方法,等等。与其他修补方法相对比,向立法机关提出立法建议是人民法院在解决此类问题上更加根本、更加行之有效也更加高位阶的处理方式,也充分发挥了司法机关在立法建议方面的优势地位。

  二、人民法院立法建议之意义:“法制”向“法治”的转变

  我们在理论上和实践上致力于追求的法治事业在几千年前就由古希腊先贤亚里士多德定下了基调:“已成立的法律得到普遍的服从,而大家所服从的法律又应该是制定得良好的法律。”②从静态上看,法治要求法律体系的完备和公正;在动态上,法治则要求法律体系在现实中实施良好。这就意味着“良法之治”对立法、司法尤其是两者互动提出了系统的标准和要求。人民法院的立法建议不但是立法与司法之间的重要桥梁,也是促进由法制向法治转变的有效途径之一。

  具体而言:第一,在静态上看,人民法院的立法建议通过提升法律品质完善法律制度和法律体系。

  我国当前中国特色社会主义法律体系已经形成,在法律部门齐全、规范性法律文件齐备、法律制度构建完整的前提之下,法律发展模式应由“粗放型”转变为“集约型”。有学者把它定位为“后立法时代”。在“后立法时代”,中国立法将走出片面追求立法的数量和规模的传统误区,由数量规模型立法向质量效益型立法转变,由闭门造车型立法向开放借鉴型立法过渡,重视法律的修改和完善,注重充分借鉴国外立法经验的法律移植。③这就意味着,在法律制定的各个层面和环节上不仅要考虑到整个法律体系的格局与安排,还要在立法的“细微处见精神”。而后者更加关系到法律体系形成但未完善阶段的发展质量。

  人民法院在司法过程中因第一手司法素材和实践而获得的感性体验与理性总结能够对立法机关提出有效的建议,这些建议直接针对的常常就是法律体系中的空白、漏洞、冲突与矛盾。因而,人民法院的立法建议能够逐步提升法律的品质并进而推动法律体系的完善。

  第二,在动态上看,人民法院的立法建议通过提升法律品质推进法律的实施质量。在法律体系完善阶段对法律的查缺补漏,人民法院具有自身特殊的优势和特色。作为司法机关,人民法院的主要任务就是推进法律的实施,把立法的精神落到实处。但,司法的功能不仅限于此,它还可以对立法产生能动的反作用,而且在这种反作用之下产生出来的立法会因其优势而在现实中实施得更好,“易于被公众接受和服从,亦在一定程度上为未来法律的执行清除了某些潜在的阻力”。④从这个意义上讲,人民法院的立法建议能够有效提升法律的实施质量,而这正是法治实现的关键要素。更为重要的是,人民法院的立法建议也是立法和司法及时有效回应社会需求的重要途径。转贴于中国论文库 http://www.lwkoo.com

相关阅读

推荐论文

热门

最新

推荐