定制论文·联系客服·网站地图·收藏本页·设为首页
工商管理理论当前位置:中国论文库 > 工商管理论文 > 工商管理理论> 正文

企业战略联盟运行中的合约理论综述

时间:2011-11-01作者:管利来源:中国论文库
字号:T|T

  摘要:以企业合约理论的发展沿革为导线,将国内外学者基于合约理论对企业战略联盟运行过程中的动因、效率分析、稳定性研究、不完全合约行为、机会主义行为等多方面问题

标签:

  摘要:以企业合约理论的发展沿革为导线,将国内外学者基于合约理论对企业战略联盟运行过程中的动因、效率分析、稳定性研究、不完全合约行为、机会主义行为等多方面问题的研究成果进行了分类梳理,并在此基础上提出了分析意见和研究切入点。

  关键词:企业;战略联盟;合约理论

  企业战略联盟理论作为当前经济研究的热点之一,是属于企业管理战略理论的前沿课题。随着在实际经济生活中,企业组建的战略联盟越来越多,所起作用越来越重要,使得战略联盟理论明显滞后于实践的发展,战略联盟的实践缺乏理论的有效支持和指导。虽然近年来,国内外已有一些有关战略联盟的著作问世,但笔者认为,战略联盟还是一种很不成熟的理论,其体系和框架还不完善,有许多值得进一步探讨的地方。

  第一,战略联盟的基本概念还未得到公认的界定,这是一种理论创立之初通常都会遇到的情况;第二,战略联盟理论缺乏理论代表人物和核心观点,各种理论解释层出不穷,百花齐放,百家争鸣;第三,理论没有体系化,现有的企业战略联盟理论侧重于对战略联盟现象的描述,只从管理学角度浅析了联盟企业,而没有去研究战略联盟演进过程和其形成的本质原因,没有发现战略联盟所产生的经济效应,更没有对战略联盟的达成做系统的论述。

  就企业战略联盟的构建方面的理论而言,自战略联盟进入经济领域以来,无论是经济学家、管理学家还是企业界人士都试图从不同的角度进行解释,因而出现了各种各样的理论,如交易费用理论与战略联盟、国际经营论与战略联盟、价值链理论与战略联盟、博弈论与战略联盟、组织理论与战略联盟、战略管理论与战略联盟以及资源依附论与战略联盟等。但有关战略联盟的理论尚不成熟,未成体系。而事实上,战略联盟作为一种组织创新形式,本身非常复杂。本文从合约理论的角度对有关研究成果进行综述及评介,试图从三个方面探索战略联盟的理论渊源,并论述一些具有代表性的观点,从理论上指出战略联盟出现的必然性,对战略联盟的构建过程有所廓清。

  一、合约理论的发展沿革

  科斯在他的理论中将企业理解为一种不同于标准的营销论文" target="_blank">市场交易的合约,从而开创了合约理论研究的先河。在科斯之后人们对合约理论的研究按两个方向发展。第一个方向是委托-代理理论,其核心是设计出一套有效的机制来激励代理人“说真话”和“不偷懒”。这个机制认为可以将所有的可以预见到的或然事件都涵盖在其中,是一个不需要再谈判的完全合同,因而这些理论也被称为“完全合约理论”,这一理论的代表人物为阿尔钦、莫里斯、格罗斯曼和张五常等。第二个方向是威廉姆森和哈特等人提出的“不完全合约理论”。完全合约理论把参与博弈的各方当事人放在一个委托-代理框架下处理,把所有的交易和生产关系抽象为一种合约关系。在完全合约理论的假设中,在当事人之间信息不对称的情形下,完全理性的委托人总是可以设计一个最佳合约,该合约充分考虑了所有可能出现的或然状态,并能够无成本的被第三方强制执行。在完全合约理论下通常认为产权结构和权威是不重要的,因为通过合约安排总是可以实现最佳效果。

  在完全合约理论中假设当事人是完全理性的,这个假设遭到了许多经济学家的抨击,因为这个假设不符合现实生活中的情况。这就发展为一个新的发展方向,在这个方向上又有两个分支:以威廉姆斯为代表的交易费用经济学派、以格罗斯曼和哈特为代表的新产权学派。

  交易费用经济学下的不完全合约理论有三个基本假设:有限理性、机会主义和资产专用性。所谓有限理性是指“人们意图理性的处理事务,但是只能在有限程度上做到”。机会主义是指采用欺骗等手段来损人利己,代理人在签署合约前后通过隐藏真实信息或者真实行动来实现自身利益最大化。资产专用性是指一种专用性投资一旦做出就不能转做其他用途,即使是可以转做他用也要付出很大的代价。交易费用经济学认为最优企业规模正是在一体化带来的收益与成本之间取得权衡,当边际收益和边际成本相等时企业就会停在扩张,这就是企业的边界。

  新产权学派认为,企业就是物资资产的集合体,它将所有的合约权利分为“具体权利”和“剩余权利”。对企业边界的解释中新产权学派合约论认为,两个企业如果它们各自保留对企业的物资资产的所有权,那么它们就是独立的两家企业。如果它们进行并购,那么一家企业就拥有了另一家企业的所有权,在谈判中拥有了对另一家企业更大的影响力,从而拥有双方合作更大的剩余部分,这样这家企业也就会加大事前专用性投资的激励,这就是并购的收益。预见到这个情况被并购企业进行事前专用性资产的激励就会减弱,这就是并购的成本。

  如果事前专用性资产的激励增加程度大于激励的减少程度,那么,一体化就是有效的,企业就会的到扩张;反之,企业的扩张就是无效的,企业就不会考虑扩张。这就是产权学派关于企业的边界的论述。

  因此,合约理论是一个不断发展的过程,由完全合约理论发展到不完全合约理论,引入了不完全理性假设,从而对战略联盟构建的成因、运作及风险防范等方面也有了不同角度的解释。

  二、企业战略联盟运行中的合约理论运用首先,先了解西方理论研究者如何运用合约理论来分析企业战略联盟中运作问题。

  Jarillo认为,当一种合约制的网络安排能最小化参与到企业的交易成本时,这种网络就比市场和管理等级制更有效。

  成员之间的相互信任以及继续联盟合作的愿景,会使网络成员的机会主义倾向会降到最低。由于交易成本的大小通常与机会主义倾向正相关,而与信任负相关,机会主义倾向越低,信任越高,则交易成本就越小。由此,战略联盟能够表现比市场和基层组织更强的成本优越性。但可能增加这样一种可能性,即联盟伙伴为了维持伙伴关系会回避机会主义行为。

  Lorenzoni和Lipparini的实证研究得出,领导性的大公司能通过重复的、与主要供应商相互信任的关系降低总的合作生产成本。

  利用合约理论对战略联盟进行研究的学者们将研究的重点放在联盟成本的控制方面。联盟的成本一般发生在合作伙伴之间分担任务、合作交流,谈判并制定合约及处理违约等过程中。

  Parkhe分析了联盟形式的选择和构建,并研究得出,联盟承诺的无法回收的投资与联盟机会主义行为的发生负相关。

  Young-Ybarra和Wiersema的研究得出,抵押品的安排与联盟的战略弹性(Strategic flexibility)正相关。Das和Teng认为,需要合适的治理机制保护联盟免受潜在的威胁。原理上,来自机会主义的潜在威胁越大,则越需要更为细致的治理机制,则交易成本越高。

  Robinson和Stuart还发现,在生物技术联盟中,声誉效应是决定控制权分配的重要因素,并指出,一方在另一方潜在的未来合作伙伴中损毁其声誉,是强化它们之间这种隐含的联盟合约关系的一种关键机制。研究表明,将所有权的分配、明确的合约条款和通过关系动机加以实施的隐含合约等措施相结合,可以解决战略联盟中的合约问题。转贴于中国论文库 http://www.lwkoo.com

相关阅读

推荐论文

热门

最新

推荐